Анна Иванова - тренер, коуч, консультант
Создавая будущее сегодня
Хотите развиваться? Ищете решение? Попробуйте будущее на вкус, заказав бесплатную сессию коучинга по телефону +7 (495) 585-89-66

Статьи

Статьи об обучении и развитии

Александр Сорокоумов. "Враг внутри: Что мешает нам учиться новому – и как с этим справиться?"

Представьте себе, что у вас есть книжный шкаф, плотно забитый книгами. Прежде, чем поставить в шкаф новую книгу, вам необходимо освободить для нее место. Вынуть ту, которой давно не пользуетесь. Теперь представьте себе, что те книги, которые стоят в шкафу, связаны и склеены между собой, и просто так одну книгу не вытащишь. Также представьте, что вокруг вас собрались родственники, ревниво следящие за красотой коллекции и всеми силами мешающие вам что-то в ней менять. И добавьте сюда элементарный страх: а не станет ли хуже от этого изменения? А что скажут люди? И т.п. В результате новая книга забрасывается в дальний ящик. А шкаф продолжает стоять, радуя глаз нерушимой, монолитной, величественной коллекцией старья. Как у всех.


То же самое происходит с нами, когда мы пытаемся научиться чему-то новому. Особенно в сфере социальных отношений, такой как управление. На словах-то все ясно и понятно. Но выполнить советы гуру на деле не получается. Потому, что мешают очень сильные старые привычки. Стереотипы. Алвин Тоффлер как-то сказал, что один из важнейших навыков сейчас, – это умение разучиваться старым "трюкам" – и учиться новым… Причем самое важное в этой фразе – это не "учиться новому". Это – разучиваться старому.

Продолжая тему проблем менеджмента, затронутую в предыдущих статьях (/without/article_3033/ , /publications/aspects/article_3190/ и /publications/aspects/hr/newfolder4674/article_3028/), здесь я хотел бы подробно рассмотреть следующий вопрос: как же эти старые привычки (стереотипы) формировались – и как научиться их изменять?


Фундамент стереотипа

Как формируется жизненный опыт? Пока в ваш мозг поступает информация в виде отдельных данных, вам требуется много ресурсов, чтобы их все обработать. Это как детская головоломка Puzzle: каждый кусочек нужно вертеть со всех сторон, сравнивать с другими кусочками, прилаживать, менять варианты… требуется много времени и внимания. Но когда картинки сложились в одну и сцепились жестко, то вместо нескольких кусочков информации у вас теперь есть один – и внимания и сил на него тратится меньше.

В нашем уме картинки складываются в одну тогда, когда мы с вами делаем вывод: ага, вот оно как! Схематически процесс можно изобразить так, как это сделано на рис. 1. До тех пор, пока мы вывод не сделали, наше состояние похоже на мячик на вершине горы: требуется много энергии, чтобы его там удержать, в то время как на него действует масса сил, направляющих в ту или иную сторону. Но как только вывод сделан, мячик скатился в яму у подножия и лежит себе там. Много энергии не просит. А вот для того, чтобы этот вывод изменить, необходимо будет затратить энергию, во-первых, для поднятия его на вершину (т.е., разобрать паззл, расшатать жесткие связи между элементами), во-вторых, для получения и анализа дополнительных данных, и в третьих – для формирования на их основе нового вывода. А в-четвертых, энергия может потребоваться и на преодоления сопротивления других сил – ранее сделанных выводов, чужих мнений, воздействий внешней среды и т.п.

Соответственно, чем дальше вы, вывод за выводом, зашли в создании вашей внутренней картины мира, и чем реже она перестраивалась в этом процессе – тем сложнее ее перепроектировать. Слишком много вещей придется разобрать, слишком плотно сцеплены они будут, и с непривычки вам будет крайне сложно в этом хотя бы сориентироваться.

Если у человека недостаточно разнообразен жизненный опыт, не натренирован и не подкреплен успехом навык поиска информации, не вписывающейся в картину мира, если человек не умеет пересматривать сделанные ранее выводы, то лучше, если он займется расширением опыта и тренировкой этих навыков прямо сейчас. Будет больше шансов выжить в глобальной экономике. С каждым годом жизни прибавляется не только "жизненный опыт". Но и косность в интерпретации этого опыта.

Для того, чтобы сделать вывод, больших усилий не требуется. Раз – и все. Его одинаково легко делать и в детстве, и во взрослом состоянии. И именно поэтому самые мощные наши внутренние барьеры – это те выводы, которые были сделаны в детстве. У ребенка мало опыта – его карта мира очень узкая и фрагментарная. У него пока еще слабо развиты органы чувств и способность сводить разрозненные данные в одну адекватную картину. А сила вывода одинакова как во взрослом состоянии, так и в детском. И чем раньше, чем поспешнее он принят, тем большее влияние он оказывает на карту мира человека – и тем больше вероятности, что уведет ее не туда.

Возьмем любую тему – спорт, здоровье, учеба, отношения со сверстниками, отношения к деньгам… Возьмем простой недостаток данных (информации, опыта, нормальных наставников), добавим ложную информацию из окружающего мира. Сюда же добавим картину мира родителей и значимых людей – со всеми их "тараканами". Плюс критическое переживание, с которым ребенок не может справиться (испуг, страх, потеря, неудача и т.п.). И представьте себе, что за выводы можно сделать в такой ситуации. Одна неудача, другая, третья… и вывод: я – неудачник. У меня ничего не получится. У меня нет таланта. Сюда лучше не лезть. С людьми лучше по-хорошему, а то отомстят… Потом еще вывод, потом еще… В направлении уже сделанных. А потом - прощай, игра, – и здравствуйте, внутренние препятствия…


Рис. 1. Механизм принятия выводов


 

Стереотипы

Итак, умозаключения, которые мы делаем, превращают разрозненные данные в жестко скрепленную мозаику-паззл. И в дальнейшем эта мозаика начинает рассматриваться умом как одно целое. Это выгодно, так как значительно экономит время и затраты энергии на различные операции. Мы получаем своего рода программу, ПО для нашего компьютера-мозга. Эти программы называют шаблонами мышления, шаблонами поведения, и т.п.; наиболее распространенное название – стереотип.

Например, наиболее очевидная такая программа – это навык. Основная задача любой тренировки – это собрать отдельные движения в крепко спаянный динамический стереотип. Т.е., действие, которое мозг воспринимает за единичную операцию. Например, для водителя-новичка просто тронуться с места – это целый набор единичных операций, каждую из которых надо продумать, запустить, совместить с другими… А старт для опытного водителя – это просто старт: одна команда "поехали" - и дальше организм все делает автоматически.

Следующий пример – это заученный шаблон поведения. У каждого есть набор шаблонов поведения в знакомом обществе, в незнакомом, на публике, в работе, с супругами, детьми и т.п. У кого-то этих шаблонов много и они достаточно гибкие (сказывается интенсивный и разнообразный жизненный опыт). У кого-то их немного, и он ими постоянно пользуется (скорее всего, они все очень жесткие – потому, что других нет). Многие боятся публичных выступлений как раз потому, что нет подходящей программы поведения – и неоткуда ее взять… (а рискнуть выйти на публику и попытаться выработать ее самому отважатся немногие). Недавно назначенный молодой начальник часто становится пародией на начальника именно потому, что программы у него нет, а стресс велик – вот и хватается за какие-то обрывки шаблонов, подсмотренные у прошлого начальника и во вчерашнем телесериале… причем неосознанно. Дальше примеры можете продолжить сами.

Ну и еще один пример – это шаблон мышления. Это наиболее маленький по размерам, но с наибольшими последствиями, стереотип. Это, собственно говоря, и есть комплекс из одного или нескольких умозаключений, которые собраны в одну программу. В программе есть только вход и выход. Когда на вход подаете что-то вроде "все блондинки" (для мужчин), или "все мужики…" (для женщин), – то на выходе получаете… спросите себя.

Человек человеку волк, денег в мире мало, без стартового капитала бизнес не получится, свои ошибки признавать нельзя, если тебе улыбаются – значит, чего-то хотят – и т.п. Любое умозаключение – это стереотип. Как только вывод сделан – из разрозненных данных сформировался стереотип. Затем несколько стереотипов могут образовать более крупный – и более… программы поведения, динамические стереотипы навыков и т.п.

Зная основные шаблоны мышления и поведения данного человека, можно с большой вероятностью предположить, какое решение он примет в определенной ситуации, как будет действовать... Чем менее гибки шаблоны – тем более предсказуем человек.

И все те "трюки", т.е. "привычные методы работы", от которых нам придется разучиваться в 21 веке – это те самые стереотипы. Программы для нашего головного мозга, которые нам придется раскодировать, разобрать на части – и собрать из них новые. Только вот подходящих курсов, где этому обучают, пока еще маловато.


ПО для мозга

Когда дело доходит до проблемы изменения стереотипов, на передний план выходит вопрос, а можем ли мы это сделать? Среди психологов испокон веков ведутся споры, какие стереотипы можно менять, и можно ли их менять вообще. Что касается рабочих навыков, таких, как вождение машины или управление станком – здесь и ежу понятно, что эти стереотипы меняются. Но если брать более общие и более глубинные модели мышления/поведения, на каком-то из этапов хочется сказать: эти модели заданы генетически и изменению не подлежат. Разумеется многим лень переучиваться, да и непонятно как это делать, поэтому они спешат спрятаться за такими оправданиями. Дескать, это все мать-природа в генах заложила – и ничего уж тут не попишешь. Но давайте попробуем разобраться, стоит ли кивать на генетику.

Предположим, у нас есть микроволновая печка с набором программ. Мы можем выбрать программу приготовления картофеля в микроволнах, либо запекания курицы в гриле, причем самое главное – мы можем выбирать только между имеющимися программами. Мы не можем взять часть одной программы и скомпоновать с другой и получить что-то третье. Эти программы жестко запаяны в микросхеме печки и изменениям не поддаются. Или возьмем современный музыкальный центр. В нем существует набор предустановок эквалайзера – "холл", "кинозал", "стадион", "живой звук" и т.п.. Но самих бегунков, с помощью которых мы можем настроить эквалайзер по-иному, – здесь нет. Эти запрограммированные установки мы  можем назвать стереотипами.

Применительно к нашему примеру – музыкальному центру – мы можем сказать, что установки эквалайзера "заданы генетически" – т.е., пропаяны в электронной плате и в конструкции центра просто не предусмотрена возможность их изменить.

Но если мы попытаемся сказать то же самое о себе, то нам придется признать, что уровень развития нашего головного мозга по сложности сравним с музыкальным центром или микроволновой печкой! Дорогой читатель, вам не обидно, когда вас сравнивают с микроволновкой? Лично мне кажется, что человек устроен несколько сложнее…

Давайте возьмем персональный компьютер. Сейчас вы можете приобрести или скачать бесплатно программу воспроизведения музыкальных файлов с такими возможностями, какие музыкальным центрам и не снились! Вы можете не только экспериментировать с эквалайзером, но и менять внешний вид вашего экранного "проигрывателя", количество и формат работы всевозможных индикаторов и пр. Если какие-то возможности этой программы вас не удовлетворят, у вас всегда есть возможность, взяв программные коды, перепрограммировать ваш виртуальный музыкальный центр. Что здесь происходит? Здесь режим работы задается не на электронной плате, а в компьютерной программе. И поэтому стереотипы здесь прописаны словами, и если вы знаете, где эти слова искать, и что они значат (т.е., если вы программист), то изменить компьютерные шаблоны вам труда не составит. Конечно, не все производители ПО готовы открыть вам доступ к программным кодам, но это уже другой вопрос.

А теперь давайте посмотрим на человеческий разум. Первое, что нам с вами очевидно – он гораздо сложнее любого из современных компьютеров. И маловероятно, чтобы какие-то шаблоны поведения были "запаяны" где-то наподобие электронной платы. Слишком грубо. Да и кто тот "паяльшик", который нас с вами запрограммировал бы в таком случае?

Скорее всего мы просто не умеем обращаться с нашим компьютером и не знаем, как и какими "словами" в нем задаются наши шаблоны поведения.

К чести современных психологов стоит сказать, что в последнее время чаша весов начинает склоняться именно в эту сторону. К примеру, недавние исследования мозга показали, что мозговые информационные цепи (т.е., стереотипы) можно перепрограммировать с помощью тренировки сознания. Например, навязчивые неврозы можно излечить или ослабить, если пациенты будут сознательно думать о других вещах (См. Jeffrey Shwartz and Sharon Begley. The Mindful Brain: a New Paradigm for Understanding How the Mind Rewires the Brain[1])  Ну и если верить той же генетике, то вообще невозможно представить, чтобы существовал ген того или иного шаблона поведения. Там несколько иные механизмы передачи информации, чем кажется людям неосведомленным.


Анализ стереотипа

Стереотип не находится в мозгу изолированно. Как программа, он постоянно взаимодействует с другими стереотипами в карте мира человека – и с окружающей средой. И эти две вещи – окружающая среда и карта мира, – и являются теми факторами, которые либо удерживают стереотип, либо стимулируют его "расшивку" и перепрограммирование. Рассмотрим эти факторы подробнее (см. рис. 2)


Рис. 2. Факторы, влияющие на стереотип


 

Карта мира

Итак, в прошлом у человека был определенный опыт, который привел его к определенным выводам. И эти выводы работают до сих пор. В его карте мира в результате принятых однажды решений зафиксировано, в каких ситуациях каким образом надо поступать. Следовательно , до тех пор, пока человек не узнает, как еще можно поступать, он будет пользоваться старой программой. И даже если его окружение изменилось, но он этого не увидел, он тоже будет пользоваться старой программой.

В карте мира существуют и другие шаблоны и стереотипы. Если попытаться изменить один, то это сразу вступит в конфликт с остальными. И поэтому, чтобы изменить какой-то маленький навык вроде умения продавать, вам может понадобиться прочистить целые поля убеждений касательно денег, образа жизни, отношений с окружающими людьми и т.п. Поэтому такое может получиться, только если очень хочется. Или если среда очень заставляет.

Кроме того, как мы помним один стереотип начинает влиять на формирование следующих. После того, как умозаключение сделано, оно начинает влиять на формирование других умозаключений. Оно тоже попадает в "первичку" нашего компьютера, как важное данное, которое мы часто не замечаем. И поэтому мы можем наблюдать такой феномен как фильтрация новых данных в соответствии со старыми убеждениями (человек просто не видит того, чего нет в его карте мира), как самоисполняющееся предсказание (будучи убежденным, что что-то случится, мы своими решениями и поступками часто увеличиваем вероятность этого события)  и т.п.


Среда

Если в окружении есть что-то объективное, что делает стереотип правильным, то разобрать его будет невозможно. Другое дело, что факторы среды могут быть сильно преувеличенными в сознании человека, и ему понадобятся некоторые усилия (и прежде всего желание), чтобы убедиться, что среда на самом деле не поддерживает этот стереотип.

Также среда может быть нейтральной, но человек сам, своими поступками будет создавать вокруг себя такое окружение, чтобы его стереотипы оказались правильными. Руководитель класса "герой-одиночка" все время будет окружен бездарями и неумехами. Прогоните их, соберите команду талантов, дайте им такого руководителя и спрячьтесь на полгода. Хотя лучше не прячьтесь. Ибо таланты быстро разбегутся, набегут лентяи и бездари, а ваш герой из последних сил будет пытаться спасти тонущий корабль. С собственноручно сделанными  пробоинами.

Поэтому в плане среды очень важно, чтобы человек ее формировал сам. Как только он сам начнет менять свое окружение – тогда и стереотипы потихоньку начнут рассыпаться.

Если человек долго находится в определенной среде, его шаблоны могут оказаться жесткими. Как сказал поэт, "…они не знают, что бывает лучше, – и потому им хорошо…". Но даже когда узнают, что лучше бывает, – этому часто не верят. Не имея опыта изменения стереотипов, попав в новую среду, человек обычно пугается и еще сильнее хватается за старые. Посмотрите на большинство национальных гетто в США и Европе. Многие иностранцы, живущие там годами, так и не выучили язык той страны, в которой живут, не говоря уже об адаптации к культуре. Цепляются за старый образ жизни, не пользуются новыми возможностями, да еще и поругивают принявшую их страну…

Почему нормальный, разумный за пределами своей работы человек, часто становится буквально невменяемым, стоит только ему сесть в свое кресло руководителя? И здесь дело в окружающей среде. Среда требует скорости. Скорость требует действий и решений, быстрых и надежных. И думать – некогда. Мозг обращается к готовым программам. И какие есть – такие и включает.


События


Ключевым фактором в подкреплении либо разрушении стереотипа являются события. Событие – это акт взаимодействия субъекта (человека) со средой. Чем реже они происходят – тем меньше эффект, и тем сильнее нужны события, чтобы повлиять на карту мира. Чем чаще они происходят, – тем меньше нужна сила. Капля по капле… Если событие достаточно слабое – оно не преодолеет "стабилизирующую обратную связь" и будет либо проигнорировано, либо "правильно объяснено" и включено в карту мира как подтверждение правоты имеющегося стереотипа. Если событие достаточно сильное, оно может пойти вразрез с имеющейся картой мира и заставить задуматься. Но если при этом события будут недостаточно частыми, то скорее всего, эффекта и они не принесут – неприятные, но редкие события постараются поскорее забыть и не мучиться.

При отсутствии событий стереотипы не меняются – они просто сохраняются про запас. Чтобы стереотип изменился, изменение должно быть подкреплено соответствующими событиями и вытекающими из них результатами.

Поэтому правильная и своевременная интерпретация событий – вот залог быстрого перепрограммирования стереотипа. И лучшая интерпретация – это та, которая сделана на основе данных извне (из окружающей среды), а не изнутри (из карты мира). Из книг (хороших), учебных программ (качественных), чужого опыта (адекватно оцененного). Лучше всего – сделанная с помощью специалиста, – тренера, коуча, наставника. Который просто не даст сделать поспешных самоограничивающих выводов. И поможет либо оценить событие адекватно, либо воздержаться от оценки вообще, до получения новых данных.


На примере

Давайте подытожим это на некоем примере, а заодно и потренируемся в анализе стереотипа и проектировании тех вещей, которые помогут нам его изменить. Возьмем в качестве стереотипа, наиболее распространенную модель поведения многих руководителей. Неспособность признавать свои ошибки. И посмотрим, каким образом эта модель поведения могла бы сформироваться, для каких условий модель адекватна, а для каких – нет, какие факторы внешней среды ее поддерживают, какие – нет, и что необходимо для того, чтобы эта модель смогла измениться на более адекватную. Это еще и хорошая тренировка умения понимать другого человека. Даже если его логика поначалу кажется вам идиотской.

Представим это в виде таблицы (см. таблица 1).


Таблица 1. Пример анализа стереотипов

Тема рассмотрения Вопросы (их можно задавать прямо человеку, либо наблюдатель может задавать их себе) Примерные ответы (или где их искать)
Формулировка, логика стереотипа Как необходимо поступать в случае совершения ошибки? Для чего? Почему так? "Признавать ошибку нельзя, ибо это может быть использовано против вас"; "Признав ошибку, покажешь слабость"; "Другие только и ждут, чтобы ты совершил ошибку"; "Если ты совершишь ошибку, другие перестанут в тебя верить"
Карта мира В каких ситуациях это действие (решение) было правильным? может оказаться правильным? В стабильной жесткой иерархии, где постоянно ведутся подковерные интриги и публично признанная ошибка – это то же самое, что нарисованная на уязвимом месте мишень. Ошибку нельзя признавать в присутствии врагов, в общении и схватке с врагами.
  К какому успеху привело это действие? Какие выводы были сделаны при этом? Например, человеку удалось удержать власть и подчинение людей (избежать наказания), выставляя себя в выгодном свете и сваливая ошибки на кого-то другого
  К какому поражению привело противоположное действие? Какие выводы были сделаны при этом? Однажды, только начав работать в корпорации, человек пришел к шефу, совершив ошибку – и признал это. А потом шеф несколько месяцев ему эту ошибку припоминал. Или просто ошибку нашли – и наказали, потому, что признал. "Не признал бы – не наказали"…
  В каких ситуациях это действие было (бы) неправильным? В быстро меняющихся обстоятельствах, где учиться можно только на ошибках, в командной работе, там, где ставки высоки и чем раньше признаешь ошибку – тем дешевле она обойдется. Работая с союзниками, ошибки надо признавать и исправлять – иначе теряешь доверие. (если человек не может ответить на этот вопрос – ответить можем мы, но ему понадобится дополнительный опыт, чтобы воочию убедиться, что это так)
  Были ли ситуации, когда действие приводило к поражению? Какие выводы были сделаны при этом? Были ли ситуации, когда противоположное действие приводило к успеху? Какие выводы были сделаны при этом? Скорее всего, с первого раза здесь будут пробелы – или события не вспоминаются, или они интерпретируются по-другому
  Кто в вашем окружении совершал такое (противоположное) действие? К чему это приводило? Здесь мы рассматриваем события, происходившие с другими, на примере которых человек учился. Особенно обращаем внимание на мнения и поведение авторитетов. Бывший начальник, который так поступал, коллеги, которых за совершенную ошибку постоянно наказывали – и те коллеги, которые умели спрятать ошибку и преуспевали при этом.
Среда Что в окружающей среде поддерживает данное решение/действие? Что в окружающей среде противоречит данному убеждению? Здесь мы ищем, что происходит в текущем окружении человека? Это жесткая иерархия или не очень? В ней признание ошибок наказывается – или нет? Это действительно так – или человеку лишь кажется? Кто именно (что именно) будет поддерживать данное решение/действие? Мнения окружающих? Или действия начальников/подчиненных по наказанию того, кто признает ошибки? Что вы приобретаете/ что теряете, признавая ошибки – и не признавая их?
  Какое поведение будет наиболее адекватным данной окружающей среде? Предположим, человек находится в иерархии на должности руководителя креативного отдела. Для эффективной работы и доверия внутри отдела руководителю надо уметь признавать свои ошибки перед подчиненными. Но в то же время перед другими руководителями, не все из которых на его стороне, это лучше не делать. Если у него есть достаточно влияния, чтобы обезопасить себя от последствия совершенных ошибок, то можно экспериментировать с тем, чтобы их признавать и делать из этого личный PR внутри компании.
События Какие события укрепляют это убеждение? Где и с какой частотой/силой они происходят? Как они могут быть интерпретированы что укрепит это убеждение? В окружающей среде ищем события, которые подтверждают правоту этого стереотипа. Оцениваем вероятность и силу последствий, то, как именно они будут интерпретированы человеком. И стараемся под них не подставляться. Например, если человек признает свои ошибки перед подчиненными там, где раньше это не было принято, то поддержки он не получит (и ему придется долгое время утверждать эту традицию внутри отдела), а некоторые могут и попытаться воспользоваться этим (нужно принять меры безопасности). А интерпретация в случае неудачи будет простой – "я так и знал"!
  Какие события опровергают это убеждение? Где и с какой частотой/силой они происходят? В текущей корпорации события нужно будет искать. Можно поискать их и за пределами корпорации, в изменениях внешней среды… Работа в сложившейся группе, в которой часто и очевидно поощряют анализ и обучение на ошибках – это, наверное, наилучшее решение. Предотвращение больших потерь из-за своевременного признания ошибки. Сильные неудачи из-за манеры не признавать и не исправлять ошибки, тоже заставляют задуматься – например, череда постоянных увольнений плюс кризис в личной жизни, плюс финансовый – и все по этой же причине. Правда, здесь важно вовремя и адекватно это интерпретировать – можно ведь и сказать, что "все равно это все вокруг виноваты…"
  Какие дополнительные события (и вытекающие из них знания и опыт) нужны, чтобы расширить карту мира и откорректировать это убеждение? Здесь мы проектируем нужные нам события для наиболее быстрого и безболезненного изменения этого стереотипа. Каких знаний, наблюдений и чужого опыта не хватает? Чего он недостаточно понимает – и как его в этом сориентировать? Чему поучиться – и где попробовать это применить? Нужно ли человеку оставаться в этой среде? Или лучше побывать в других компаниях, поработать с другими людьми? Изучить опыт других, успешных людей, которые не боятся признавать свои ошибки. Наладить отношения в менее опасных областях (семья, дети, друзья), начав тренироваться признавать свои ошибки там (см. ситуационный анализ в главе 4). И т.п.

Как ум перепрограммирует себя

Наш ум – и находящаяся в нем карта мира, – не изменяется путем рассуждений, воспоминаний, копания в прошлом и самоанализа. Рассуждения, анализ и психологические приемы позволяют найти источник проблем и снизить интенсивность негативных эмоций и реакций. Но это будут лишь подготовительные изменения в уме. Полностью устранить проблему в уме можно только с помощью побед в реальной жизни, которые приведут к окончательным изменениям, закрепляющим достигнутое.

Сложившиеся стереотипы сами собой не перепрограммируются. Их можно изменить только тогда, когда перед вами есть реальное, пережитое на опыте доказательство того, что этот вид поведения устарел и невыгоден, а вот тот – наоборот, правилен и  приносит результаты. Лучшие результаты, чем при ином типе поведения.

Приведем пример. Допустим, вы психотерапевт. И к вам приходит человек, которого сильно напугали и ограбили какие-то хулиганы. Как психотерапевт, вы можете значительно облегчить страдания этого человека. После долгих часов работы вы можете даже добиться того, что он будет почти спокойно ходить в том же темном переулке, где это произошло. Но вот сможете ли вы избавить его от приобретенного страха совсем? Нет. До тех пор, пока человек будет считать, что он не способен справиться с хулиганами, он будет бояться, он будет вздрагивать от косых взглядов, и он все равно будет в напряжении на темных улицах. Для того чтобы полностью справиться с этим страхом, человеку необходимо будет научиться справляться с хулиганами, и справиться с ними хотя бы раз. Ему надо будет научиться оценивать обстановку, принимать решения, ему надо будет овладеть навыками рукопашного боя и пару раз применить их в реальной обстановке. Только когда он одержит победу, его ум отметит, что человек стал способен справиться с ситуацией – и следовательно, теперь интенсивность страха (как команды к бегству) можно снизить. Бежать-то уже не обязательно? Пусть теперь хулиганы бегают…

Другой пример – из менеджмента. Уж сколько книг исписано, лекций прочитано и неоднократно доказано в серьезных исследованиях, что управлять по-новому гораздо лучше, чем по-старому. Бизнес в стиле фанк, ре-воображение корпораций, ценностно-ориентированное управление, социальная ответственность, долой внутренние границы, таланты – наш главный капитал  и т.п… А в большинстве корпораций тем временем махровым цветом цветет иерархия с подковерными интригами времен Людовика XVI. Почему? Потому, что для подавляющего большинства людей их населяющих, выгода от перехода на новые методы не является очевидно большей, чем от применения текущих. И тем более, по их мнению,  затраты на то, чтобы освоить эти самые новые методы (разучиться старым трюкам и научиться новым) вряд ли окупятся. Они этого просто не увидели, не пощупали – и поэтому не поняли. А то, что это говорят какие-то авторитеты – ну и пусть себе говорят. Им тоже надо на что-то кушать.


Трудности демонтажа

Теоретически очевидно, что если окружающая среда меняется и имеющееся ПО (стереотипы) перестает соответствовать окружению, это ПО должно быть изменено. Но это теоретически. А практически задайте себе вопрос: как часто вы меняете ПО на своем настольном компьютере или ноутбуке? Сколько раз в году чистите файлы, улучшаете структуру папок? Как часто обновляете адресную книгу? Подробно записываете планы? И с какой частотой это делает обычный средний человек? Времени на такое никогда не хватает,  умения и сил надо потратить много (особенно в первый раз), да и стимула особого нет. И так ведь работает, верно? То же самое происходит и с нашим внутренним компьютером.

Мотивация к изменениям просыпается в человеке в двух случаях. Когда появляется большая и амбициозная цель, которую мы не в состоянии достичь, оставаясь теми, кто мы есть. Или когда мы попадаем в такой кризис (т.е., окружающая среда нас молотит так), что понимаем: если не изменимся – будет очень плохо. А чаще всего эти две вещи взаимосвязаны: амбициозная цель – это первый шаг к выходу из кризиса, а кризис – хороший повод задуматься о смысле жизни и больших целях. А если о будущем вы уже думали, и цель у вас есть, то кризис, как мы уже говорили в первой главе – неплохой стимул начать, наконец, к ней двигаться.

Основная помеха, которая не дает нам осваивать новые методы работы, строить новые модели поведения и т.п. – это старые модели поведения, методы работы, лежащие в их основе убеждения и т.п. Любой стопор в изучении, тренировке, развитии способностей и решении задач в большинстве своем зависит именно от наличия мешающих старых стереотипов. И, еще раз повторим, вся наша проблема (и главный навык, которому надо научиться) заключается в том, чтобы демонтировать старый стереотип. Потому, что новые стереотипы наш мозг создавать уже умеет.


Алгоритм изменения

Когда у нас появляется мотив к изменениям, по какому алгоритму можно действовать? Наиболее популярною является модель GROW Т.Голви и Дж. Уитмора. Аббревиатура GROW образована от английских слов Goals (цели, которые ставит перед собой человек), Reality (реальность - анализ окружающей среды) Opportunities (Options) (Возможности, варианты действий) What (что будем делать, конкретные шаги).

А уже после того, как шаги сделаны, результаты получены – их надо проанализировать, сделать определенные выводы и начать цикл сначала. Т.е., полный алгоритм может выглядеть так:

q       Постановка цели. Даже если мотив к изменениям был категории "чтобы не было так больно", изменения не пойдут, пока не поставлена цель  или задача

q       Анализ ситуации. Здесь мы анализируем и ситуацию – и ее восприятие человеком. Ищем несовпадения карты мира и реальности. Вводим в рассмотрение неучтенные ранее данные. Глядим на ситуацию с разных сторон. Определяем, что мы еще не знаем.

q       Поиск возможностей. Из того, что перед нами сейчас, ищем возможности для достижения нашей цели.

q       Планирование следующего шага. Планируем те шаги, которые можем сделать…

q       Выполнение. Делаем их…

q       Получение результатов

q       Анализ результатов При этом не допускаем поспешных трактовок, уже имеющихся в карте мира…

q       Как результат – рано или поздно наступает осознание. Т.е., здесь, для нас проясняется некое "белое пятно", разрешается противоречие, здесь мы делаем новые, более адекватные выводы.

q       Возврат к началу – постановка новой цели или переопределение имеющейся на основании полученных выводов.

q       И при всем при этом мы делаем большой упора на  наблюдение. За тем, как мы ставим цель, оцениваем возможности, планируем, действуем, получаем результаты и анализируем их. В основе любого осознания лежит наблюдение. Чем внимательнее мы наблюдаем за всеми нашими действиями – тем лучше мы в них разбираемся.

В процессе постановки цели, анализа ситуации, поиска возможностей и подготовки планов действий происходит то, что можно назвать "подготовительные изменения в уме". Это новые идеи, новые взгляды, сомнения в старых схемах и т.п. А в процессе действий, получения результатов и их анализа и осознания, происходит то, что мы называем окончательные изменения в уме. Здесь предварительные выводы становятся окончательными – подтвержденными.

Изменения в уме – т.е., в нашей с вами карте мира, можно изобразить в виде следующего цикла (см. рис.3):


Рис. 3. Процесс изменений в карте мира


 

Здесь стоит отметить, что в правой части цикла – в процессе подготовки к действиям, также могут случаться озарения-осознания, которые имеют статус окончательных изменений. Кто не помнит историй о том, как буквально один разговор с "настоящим коучем" (психотерапевтом, наставником и т.п.), один вовремя заданный вопрос буквально преображал человека? Это бывает, но бывает возможным лишь тогда, когда практический опыт у человека уже есть, но он его еще не проанализировал и не осознал. Вот здесь, если направить внимание человека на этот опыт и помочь его осознать, результаты получаются быстро и без необходимости выполнять действия. Правда, эти изменения все равно относятся к левой части цикла. Потому, что действия и результаты у человека уже были в прошлом. А иначе – никак.


Подводя итоги

Лишь действия и следующие за ними достижения, адекватно оцененные и осознанные, и закрепленные последующими действиями и результатами, могут привести к устойчивым изменениям в сознании человека. Только достижения во внешнем мире могут помочь нам перекроить наш внутренний мир. А для этого нужно действовать. Идти наперекор стереотипам. Анализировать внутреннюю логику этих стереотипов. Находить несоответствие, или хотя бы намеки на несоответствие, строить планы. И… проектировать успех.

Однажды набраться смелости – и выбросить из этого шкафа надоевшее старье. По крайней мере, начать выбрасывать. А подробнее про это – в готовящейся к выходу книге.

[1] Джеффри Шварц и Шерон Бегли. "Заботливый мозг: новая парадигма к пониманию того, как разум перепрограммирует мозг".


© Александр Сорокоумов.
E-xecutive, Ward Howell International
Original article: http://www.e-xecutive.ru/without/article_3214/

Написать письмо

Ваш e-mail:
Сообщение:

 



Подписка на рассылку

Введите e-mail, чтобы подписаться на нашу рассылку:


Все права защищены © 2004-2017
Анна Иванова, (495) 585-89-66


Rambler's Top100     Яндекс цитирования
  Психология 100  

Создание сайта:
Студия 239